首个可视化商业价值挖掘和传播社区

质疑皮凯蒂的理由

说明: 自英国《金融时报》刊文质疑托马斯•皮凯蒂(Thomas Piketty)教授的畅销书《21世纪的资本》(Capital in the Twenty-First Century)中的数据问题以来,在网络媒体和印刷媒体都引发了热议。

关注黑板 图表5 关注0

西方经济体内部越来越不平等

在1988至2008年间两组人取得最大成就,收入增长幅度最高。 首先是富人阶层,最富有的10%人口,以及其中的那1%。另一组则是中间阶层——逐渐脱贫的新兴经济体产业工人。 发达经济体中,1%的巨富阶层崛起,而中产阶级的收入则停滞不前。西方经济体内部变得越来越不平等,全球平等的历史进程受阻。世代差异也加剧了不平等。二战后西方“婴儿潮”一代过上了比父辈更好的日子,收入增长、高福利和可靠的养老金。 1970、80年代出生的这一代人则没有那么大好处,收入增长停滞,房贷却越来越高。原图载英国《金融时报》网站,观察者网译

质疑皮凯蒂 关于英国财富不平等的结论

皮凯蒂教授在根据相同数据绘制的图表中表明,收入最高的1%人口所占的财富比例在九个10年中的四个10年期间上升:上世纪70年代(略有上升)、80年代、90年代和本世纪头10年。这合理吗?回到阿特金森和莫雷利两人绘制的图表,并将1970年与2005年的数据比较一下。1970年收入最高的1%人口所占的财富比例是25.7%,而2005年的这个比例是21%,因此不可能把1970年以后的这段时期合理描述为财富集中度上升的时期(来源 FT中文网)。

从英国不平等数据提出质疑

皮凯蒂教授的数据似乎没有合理代表其用作依据的原始数据。托尼•阿特金森做了更好的工作,他在自己的Chartbook of Economic Inequality网站上发表了其认为合理代表收入最高的1%人口的财富集中度的数据,这些数据是他与萨尔瓦托雷•莫雷利(Salvatore Morelli)一起推导出来的。 去看看这个网站或者以下图表中的黄线。自1923年以来,收入最高的1%人口所占的财富比例每10年都会下降,只有上世纪90年代例外。也就是说,在财富集中度逐渐下降的九个10年期间,一个10年期间财富集中度上升(来源 FT中文网)。

对Top 1%人口不平等情况分解

目前为止没有证据表明Top 0.1%以下人口财富不平等上升。收入最高的0.1%人口的财富比例上升,而在收入最高的1%人口中的其他人群的财富比例几乎没有上升。合起来看,收入最高的1%人口和收入最高的10%人口所占的财富比例都有所上升。这项研究似乎是合理的,应当进一步研究其结果为何与《21世纪的资本》(Capital in the Twenty-First Century)不一样。

美国财富不平等,还是数据偏差?

美国的原始数据还很不连贯,以致于无法绘制一个长期的序列。但在将单个数据源标注在图表上以后,没有一个支持如下观点:收入最高的1%人口所占的财富比例在过去几十年有所上升。有一些证据表明,自1970年以来收入最高的10%人口所占的财富比例上升。 就美国数据而言,我们对皮凯蒂教授研究的批评主要涉及收入最高的1%人口所占的财富比例。我们的观点是,收入最高的1%人口所占的财富比例之所以上升,是因为皮凯蒂教授选择将数据依据从遗产税记录转向“消费者财务调查”(Survey of Consumer Finances),这一点体现在以下图表的底栏。若没有这种转变,就没有明显证据表明财富不平等程度上升。(FT中文网)

反馈